【H193】一切都是为了更好地控制你

内容不断更新，建议购买会员永久查看

Why Everything is Becoming a Game?

“我必须创建一个系统，否则就会被别人的系统所奴役。”

― 威廉·布莱克

快读 / QUICK READ：

这篇文章主要讲述了游戏化现象的起源、发展、带来的问题以及应对策略。从斯金纳的鸽子实验说起，介绍其理论被应用到人类社会各领域。游戏化在多个领域看似取得积极成果，但也被企业用于操控消费者和员工。随后阐述了游戏化带来的不良影响，如误导人们追求虚假目标，形成社会陷阱。最后提出选择正确游戏的五条准则。

1.游戏化起源于行为主义研究，其初衷有积极的一面，但被商业利用后走向了不好的方向。

2.现代社会中游戏化无处不在，它利用人类心理来吸引人们参与各种活动，但人们往往被短期利益和虚假目标迷惑。

3.游戏化带来的社会陷阱会使人们陷入恶性循环，偏离真正的幸福和满足。

4.我们在游戏化的世界里不应被主导，而要主动选择正确的游戏，遵循五条准则。

5.虽然游戏化存在诸多问题，但我们拥有选择的自由，可以创造自己的游戏规则。

一、斯金纳的三大发现

这一切的开端，要从一位20 世纪 30 年代在哈佛大学研究鸽子的心理学家说起。行为主义心理学家B. F. 斯金纳坚信环境决定行为，只要控制一个人的环境，就能控制这个人。为了验证这一理论，他以鸽子为研究对象，并发明了“斯金纳箱”——一种配备了由传感器或按钮控制的食物分配器的特殊笼子。

斯金纳的实验目标是让鸽子尽可能频繁地啄按钮。通过这些实验，他得出了三个重要发现：

首先，即时奖励比延迟奖励更能刺激鸽子啄按钮。
其次，随机奖励比每次都奖励更能激发鸽子的积极性。
第三个发现则是偶然的：他注意到即使食物分配器已经空了，只要能听到咔嗒声，鸽子仍会继续啄按钮。

斯金纳意识到，鸽子已经将咔嗒声与食物联系起来，把声音本身视为一种奖励。

基于这些观察，斯金纳提出了两种奖励类型：主要强化物和条件强化物。主要强化物是我们与生俱来的需求，而条件强化物则是我们通过学习，将其与主要强化物联系起来而产生的欲望。斯金纳发现，条件强化物在塑造行为方面通常更为有效。

这是因为我们对主要强化物的生理需求容易得到满足，而对条件强化物的抽象欲望却难以轻易满足。例如，鸽子一旦吃饱就会停止寻找食物，但它们却会持续很长时间沉迷于听食物分配器的咔嗒声。

斯金纳的三大发现，被证实同样适用于人类，这三个发现分别是：

1.即时奖励优于延迟奖励

2.不确定奖励胜过固定奖励

3.条件奖励比主要奖励更有效

这三大发现在20世纪被企业广泛应用于塑造消费者行为，从航空公司的常旅客积分到麦当劳儿童餐中的神秘玩具，购物行为被巧妙地转化为游戏，激发消费者购买欲望。

一些人开始思考，是否可以将游戏化应用于其他领域。20世纪70年代，美国管理顾问查尔斯·库恩拉特提出了一个有趣的问题：为什么人们在付费玩的游戏上比在有薪工作中更加投入？与斯金纳的观点相似，库恩拉特认识到，引人入胜的游戏的关键在于即时反馈。

相比之下，职场中的反馈循环——从月薪到年度绩效评估——往往冗长而乏味。因此，库恩拉特建议通过引入每日目标、积分系统和排行榜来缩短这些反馈周期。这些条件强化手段将工作从月度苦差事转变为日常竞争游戏，员工在其中为实现公司目标而相互角逐。

进入21世纪，科技进步使得几乎任何活动都能轻松添加游戏元素，“游戏化”这一新概念迅速成为硅谷的热门话题。到2008年，商业顾问开始探讨如何利用趣味性来塑造行为，未来学家则在TED演讲中畅想游戏化世界的社会影响。

每次讨论的核心都围绕着一个重大问题：如果游戏化能够刺激消费和提高工作效率，它还能被用来影响人们做什么？

当时的讨论氛围普遍乐观，因为游戏化似乎主要带来积极影响。例如，2007年推出的在线单词测验FreeRice将慈善救助游戏化：每答对一个问题，就向联合国世界粮食计划署捐赠10粒大米。短短半年内，该项目已捐赠超过200亿粒大米。

同时，SaaS公司Opower将环保理念游戏化，将节能减排转化为一场邻里竞赛，展示每个用户与邻居的能源使用对比，并设立最节能用户排行榜。该应用至今已节省价值超过30亿美元的能源。

还有Foldit游戏，由华盛顿大学生物化学家开发，旨在解决他们苦苦研究15年仍未破解的艾滋病毒蛋白质结构问题。他们将这个难题转化为游戏，希望借助群众智慧突破瓶颈。令人惊讶的是，游戏玩家仅用10天就完成了这项艰巨任务。

甚至传统大企业也看到了游戏化的潜力。2008年，大众汽车推出了“乐趣理论”活动，基于“乐趣是改变人们行为的最简单方式”这一理念。他们在斯德哥尔摩一个火车站安装了钢琴楼梯，鼓励人们选择楼梯而非自动扶梯，结果楼梯使用率提高了66%。

大众汽车还将游戏化理念应用于创意征集，举办了一场寻找优秀游戏创意的比赛。获胜创意是“测速摄像头彩票”，遵守限速的驾驶员将有机会参与抽奖，奖金来源于超速罚款。这种创新方式不仅提高了道路安全，还为遵守交通规则增添了趣味性。

这一切看起来非常美好：只要我们能设计出合适的游戏，就能让人类变得更健康、更环保、更友善、更聪明。我们甚至可以通过让这些活动变得有趣来实现重新造林，甚至治愈癌症。

二、所有游戏本质上都源于地位游戏

然而，现实并非如此美好。游戏化反而走上了一条不那么健康的道路。

虽然人类比鸽子更难操控，但由于我们有更广泛的需求，我们可以被以更多方式影响。鸽子不太在乎尊重，但对我们来说，尊重是一种基本需求，以至于我们会被引导去渴望与之相关的任何形式的认可，比如赞美和掌声。

尊重对人类如此重要，以至于它成为我们进化出游戏行为的关键原因之一。威尔·斯托尔在《地位游戏（The Status Game）》一书中，追溯了不同文化中游戏的兴起，发现游戏在历史上的功能是将社会组织成能力等级制度，分数作为地位的条件强化物。

换言之，所有游戏本质上都源于地位游戏。分数和地位之间的联系在我们的潜意识中根深蒂固，就像那些在食物分配器停止工作后仍不停啄按钮的鸽子一样，我们会在他人早已不再关注时仍在追逐分数。

因此，当Facebook在2009年引入“点赞”功能时，它迅速成为地位的代理指标，成为人们竞相追逐的分数。人们发布内容时开始考虑社交影响。发布社交媒体内容变得像是启动一台老虎机，带来令人兴奋的未知结果：帖子可能无人问津，也可能一夜爆红，带来令人垂涎的尊重和名声。

其他社交媒体平台紧随其后，巧妙运用斯金纳的三大法则来最大化用户参与度。它们通过即时通知提供即时强化，通过“点赞”和“关注者”数量提供条件强化，通过每次发帖和刷新页面时的不确定性提供不可预测的强化。

这些特性将社交媒体转变为世界上最具吸引力的地位游戏。就这样，我们像那些被训练去追逐按钮声的鸽子一样，被引导着不断追求虚拟世界的认可。

一些企业也在利用游戏化来增强员工服从度。亚马逊和迪士尼乐园等公司使用电子跟踪系统记录员工的工作效率，并经常公开展示这些数据。排名靠前的员工可能获得虚拟宠物等奖励，而效率低于标准的员工则可能面临经济处罚。这种做法将工作场所转变为一个持续的竞争游戏，潜在地影响着员工的行为和心理。

在数字世界中，游戏化元素已经无处不在。以中国购物应用Temu为例，它凭借“购物小游戏”模式在短短一年多时间里迅速走红。用户在浏览商品时会遇到各种小游戏，如解谜、转盘抽奖和完成挑战等，通过这些获得积分和特别优惠。结果是，用户在Temu上花费的时间竟是在亚马逊上的两倍之多。

约会应用也未能幸免于游戏化的浪潮。Zoosk的运作模式酷似角色扮演游戏，用户通过积累“经验值”来解锁新功能，比如向潜在约会对象发送动画虚拟礼物。Tinder则提供各种“升级”选项——如加速曝光、超级喜欢和反悔功能——这些不仅提高了匹配成功率，还巧妙地诱导用户持续使用以获得最大价值。对于在现实约会应用中屡屡受挫的用户，AI虚拟女友应用如iGirl和Replika应运而生。这些应用根据用户的互动程度奖励积分，用户可以用这些积分“升级”虚拟伴侣，使其变得更加亲密。

这些只是冰山一角。如今，几乎每种类型的应用都融入了游戏化元素，如积分、徽章、等级、连续打卡、进度条和排行榜等。这些元素的普及程度，恰恰证明了它们在吸引用户方面的惊人效果。

游戏化最初的愿景是创造一个更美好的社会，但如今它主要被用来让人们沉迷于各种应用。就像斯金纳实验中的鸽子一样，游戏化设计者更注重即时回报而非长远利益，他们的目标是下一季度的财报，而非人类文明的未来发展。

面对这种趋势，我们不禁要问：这一切将会把我们带向何方？游戏化的终极结果又会是什么？这些问题值得我们深思。