内容不断更新，建议购买会员永久查看

Paul Graham在这篇文章中分享了他关于如何获得创业想法的见解。他认为，创业者应该寻找那些缺失的东西，尤其是他们自己感到不便或不满的领域。Graham认为，最好的创业想法通常来自于解决一个真实存在的问题，而这个问题最好是创业者自己深切感受到的。

这篇文章，由硅谷创业教父Paul Graham十年前所写，阅读这篇文章草稿的人包括OpenAI的创始人Sam Altman、A16Z创始人Marc Andreessen、LinkedIn的创始人Reid Hoffman、Stripe的创始人Patrick Collison等一众科技大佬。

真实世界里创业想法发生的过程并不像电影里那样，在你努力寻找时突然闪现。Paul Graham直言到：“寻找创业灵感的最佳方式不是刻意去想创业点子，而是通过寻找和解决真实存在的问题，特别是自己遇到的问题，并在这个过程中不断完善自己，以便能够认识并抓住机会。”

正文

获得创业灵感的方法并不在于刻意去想创业点子，而是去寻找问题，最好是你自己遇到的问题。

最优秀的创业想法通常有三个共同点：它们是创始人自己渴望的东西，他们有能力亲手实现这些想法，并且很少有人认识到这些想法值得去做。微软、苹果、雅虎、谷歌和Facebook都是这样起步的。

一、从问题出发

为什么解决自己拥有的问题如此重要？其中一个原因是，这能确保这个问题真实存在。

虽然说我们应该只致力于解决真正存在的问题听起来理所当然，但事实上，许多初创企业最常见的错误就是试图解决根本不存在的问题。

我曾经就犯过这样的错误。在1995年，我创立了一家公司，旨在将艺术画廊搬到线上。但问题是，画廊并不想进入互联网。这不符合艺术行业的运作方式。

那么我为什么还是花了六个月去实现这个愚蠢的点子呢？因为我忽略了用户的需求。我构建了一个与现实不符的世界观，并基于这个观念进行工作。

直到我尝试说服用户为我们构建的产品付费时，我才意识到自己的观念有多么错误。即便如此，我还是花了很长时间才意识到这一点。我对自己的世界观过于执着，而且我在软件上投入了大量时间，所以我坚信他们肯定会需要它！

为什么那么多创始人会开发出没人需要的东西？因为他们通常是从想创业想法开始的。这种做法非常危险：它不仅很难产生好的想法，而且还容易让人误认为那些听上去不错，但实际上并不行得通的想法是值得一试的。

在YC，我们把这类点子称为“虚构”或“情景喜剧式”的创业想法。想象一下，如果电视剧里的角色要创办一家公司，编剧们需要为其构思一些活动。

然而，提出好的创业想法并非易事，这不是你随便问问就能得出的。因此，除非非常幸运，否则编剧们很可能会想出一个听起来合理但实际上并不好的点子。

比如说，为宠物主人创建一个社交网络。这个想法听起来并没有明显的错误。成千上万的人有宠物，他们常常非常关心自己的宠物，并在它们身上花费很多。

当然，许多人可能会喜欢一个能和其他宠物主人交流的网站。虽然可能不是所有人都会使用，但如果只有2%或3%的人成为常客，你也能拥有数百万用户。你可以为他们提供定向优惠，甚至可能收取高级功能的费用。^[这种糟糕的想法早在互联网出现之初就存在。在20世纪90年代，这种想法很常见，只不过当时拥有这种想法的人们会说他们要创建一个关于x的门户网站，而不是一个关于x的社交网络。他们仿佛在网络中竖起了一块招牌：“x领域爱好者的聚集地”，幻想着所有对这个主题感兴趣的人都会蜂拥而至，而他们则能从中获益。]

这种点子的风险在于，当你向养宠物的朋友们提出这个想法时，他们不会说“我绝对不会用这个。”他们更可能说“嗯，也许我可以试试这样的东西。”

即便这个创业公司启动了，对很多人来说，它听起来仍然是个可行的想法。他们自己可能不想立即使用它，但能想象其他人会想用。这种反应在整个人群中普遍存在。然而最终，你的产品却一个用户都没有吸引到。

二、狭而深的井

当一家创业公司启动时，至少需要有一部分用户真正迫切需要他们正在制造的产品 —— 不仅仅是那些可能会在某一天使用它的人，而是那些急切想要它的人。

通常情况下，这个初始用户群体很小，原因很简单：如果有某样东西能够满足大量人的迫切需求，并且其建造过程只需创业公司通常在第一版产品上投入的那点努力，那么这样的东西很可能已经存在了。

这意味着你必须在某个维度上做出妥协：

1）你要么制造一些大多数人稍微想要的东西；
2）要么制造一些少数人非常想要的东西。

嗯，选择后者。虽然并不是所有这种类型的想法都是好的创业想法，但几乎所有好的创业想法都是这种类型。

想象一个图表，其中x轴代表可能需要你产品的所有人，y轴代表他们需要它的程度。如果你把y轴的刻度倒置，就可以将公司想象成一个洞穴。谷歌就像一个巨大的陨石坑：数亿人使用它，他们非常需要它。一个刚起步的初创公司不可能期望开采出那么大的市场份额。因此，你在起步时有两种选择：你可以挖一个宽而浅的洞，或者一个狭窄而深的井。

虚构的创业点子通常属于第一种类型（很多人对宠物主人的社交网络略感兴趣。）

几乎所有好的创业点子都是第二种类型。当微软制作Altair Basic时，他们就像在挖一口井。当时只有几千名Altair的用户，但如果没有这个软件，他们只能用机器语言编程。三十年后，Facebook也采取了同样的策略。他们的第一个网站仅面向哈佛大学的学生，虽然用户只有几千人，但这些用户非常需要它。

当你有一个创业想法时，问问自己：现在谁需要这个？谁如此需要它以至于即使是由一个他们从未听说过的小团队制作的初版产品，他们也会使用？如果你无法回答这个问题，那么这个创业想法可能不太好。^[更准确地说，用户的需求必须给予他们足够的激活能量来开始使用你所制作的任何东西，这个能量可能会有很大的差异。比如，通过传统渠道销售的企业软件的启动能量非常高，因此你必须做得非常出色才能吸引用户转换。而转换到一个新搜索引擎所需的激活能量就很低。这也是搜索引擎远胜于企业软件的原因。]

你并不真正需要井的狭窄。你需要的是深度；通过优化深度（和速度），狭窄会作为副产品出现。但你几乎总能得到这种狭窄。实际上，深度和狭窄之间的联系如此紧密，以至于当你知道一个想法会强烈吸引特定群体或用户类型时，这通常是一个好兆头。

然而，尽管需求呈井状几乎是一个好的创业想法的必要条件，但这并不足够。如果马克·扎克伯格只建立了一个仅对哈佛学生有吸引力的产品，那它就不是一个好的创业想法。Facebook之所以是一个好主意，是因为它起始于一个小市场，且有一个快速的发展路径。

各大学足够相似，如果你在哈佛大学打造了一个成功的Facebook，它就能在任何大学成功运作。因此，你可以迅速在所有大学中传播开来。一旦你拥有了所有大学生，通过简单地让其他人加入，你就能吸引到其他所有人。^[顺便说一句，我并非肯定地说，为宠物主人创建一个社交网络是个坏主意。我之所以认为它是坏主意，就像我知道随机生成的DNA不会产生一个可行的生物体一样。听起来可行的创业想法远多于真正好的想法，而且很多好想法听上去甚至不怎么可行。因此，如果你对一个创业想法的了解仅仅是觉得它听起来可行，你就得假设它不是个好主意。]

三、先让自己变得完美

要判断一个想法是否有出路，以及它是否是一家巨型公司的萌芽还是仅仅一个小众产品，通常是很难的。

就拿Airbnb的创始人来说，他们一开始并没有意识到自己正在触及的市场有多大。他们最初的计划仅是在某次会议或大型活动期间，允许房东将他们的多余房间出租出去。他们并未预见到这个点子会逐渐发展壮大；这个想法是逐渐强加于他们的。起初，他们所知道的只是他们找到了某些东西。这种初步的洞察，或许比比尔·盖茨或马克·扎克伯格在他们的创业早期所知道的还要多。

有些时候，一开始就能轻而易举地找到一条从小众市场迈向广阔天地的路。而有时，我会发现一条并非一眼就能看清的道路；这是YC的专长之一。但无论你有多少经验，这种能力都有其局限性。关于走出最初想法的路径，最重要的是要理解这个元事实：这些路径很难看到。

所以，如果你无法预测一个想法是否有出路，那么你如何在不同的想法之间做出选择呢？事实可能令人失望，但却很有趣：如果你是对的那种人，你就会有对的那种直觉。如果你处于一个快速变化领域的前沿，当你直觉认为某事值得去做时，你更有可能是对的。

在《禅与摩托车维修艺术》中，罗伯特·皮尔西格说：

你想知道怎样画一幅完美的画吗？很简单，先让自己变得完美，然后自然地画出来。

自从我在高中读到这段文字以来，我一直对它感到好奇。我不确定他的建议对绘画有多大用处，但它非常适用于这个场景。从经验上看，拥有好的创业点子的方法就是成为那种拥有这些点子的人。

处于一个领域的前沿并不意味着你必须是推动它前进的人。你也可以作为一个用户处于领先地位。Facebook对马克·扎克伯格来说是一个好的想法，不仅仅因为他是程序员，更因为他经常使用电脑。如果你在2004年问大多数40岁的人是否愿意在网上半公开地分享他们的生活，他们可能会对这个想法感到震惊。但对马克来说，他已经习惯了在线生活；对他而言，这似乎很自然。

保罗·布希海特说，在快速变化的领域前沿的人“生活在未来”。结合皮尔西格的观点，你可以得出：

活在未来，建造缺失的东西。

这正是许多大型创业公司起步的方式。苹果、雅虎、谷歌和Facebook最初并非打算成立为公司。它们的成长源于创始人因察觉到世界中的某些缺口，而创造出的一些东西。

如果你观察成功创始人是如何产生创意的，通常这是由外部刺激触发一个准备好的头脑。例如，比尔·盖茨和保罗·艾伦听闻Altair计算机后，便想到“我们可以为它编写一个BASIC解释器。”德鲁·休斯顿因忘记USB闪存盘，而萌生了“我需要将文件存放在线上”的念头。

许多人也听说过Altair，也有许多人忘记了USB闪存盘。但这些刺激之所以促使这些创始人创办公司，是因为他们的经历让他们能够察觉到这些机遇。

关于创业想法，你应该使用的动词不是“想出”，而是“注意”到。在Y Combinator，我们称那些自然从创始人个人经验中孕育而出的想法为“有机”的创业点子。绝大多数成功的创业公司几乎都是这样起步的。

这可能不是你想听到的。你可能期望得到一些创业点子的秘诀，而我却在告诉你，关键在于以正确的方式准备好你的思维。尽管这可能令人失望，但这就是事实。实际上，这本身也是一种秘诀，只不过在最糟糕的情况下，这需要一年的时间，而不是一个周末。

如果你不在某个迅速变化领域的前沿，你可以努力去到达那里。比如，任何相对聪明的人大概在一年内都能达到编程领域的某个边缘（例如开发移动应用程序）。考虑到成功的创业至少需要投入3到5年的时间，一年的准备是个明智的投资，尤其是当你还在寻找合伙人的时候^[随着年龄增长，这会变得更加困难。虽然思想的空间没有危险的局部最大值，但职业的空间却存在。人们在生活中选择的大部分道路之间存在相当高的壁垒，而随着年龄增长，这些壁垒变得越来越高。]。

你不必非得学习编程才能站在一个快速变化领域的前沿。许多其他领域也在快速发展。尽管掌握编程技术不是绝对必要的，但在可预见的未来，它将是足够有用的工具。正如马克·安德森所说，软件正在吞噬世界，而这个趋势还将持续几十年。

掌握编程技能也意味着当你有创意时，你能将其实现。这并不是绝对必要的（比如杰夫·贝索斯就不会），但这是一个优势。这在考虑像把大学的Facebook放到网上这样的想法时是一个巨大的优势，因为你不只是在想“这是一个有趣的想法”，而是可以想到“这是一个有趣的想法，我今晚就尝试制作一个初始版本。”如果你既是程序员又是目标用户，那就更好了，因为这样一来，生成新版本并在用户身上进行测试的循环可以在一个人的头脑中完成。

四、注意到

一旦你在某种程度上生活在未来，寻找创业想法的方法就是寻找似乎缺少的东西。如果你确实处于一个快速发展领域的前沿，那么明显会有一些缺失的元素。但这些元素是创业想法这一点可能不太明显。

因此，如果你想找到创业想法，不仅要启用“缺少了什么？”这个过滤器，还要关闭所有其他过滤器，尤其是“这可能成为一家大公司吗？”的过滤器。之后还有很多时间来进行这种评估。但是如果你一开始就考虑这个问题，可能不仅会过滤掉很多好的点子，还可能会让你专注于坏的点子。

大多数缺失的东西需要一些时间才能看到。你几乎必须使用一些技巧才能让自己看到周围的想法。

你明白这些想法其实早已存在。这不是那种可能没有答案的问题。我们几乎可以肯定，现在并不是技术发展停滞不前的时刻。你可以确信，在未来几年里，人们肯定会创造出一些东西，让你不禁想问：“在有了x之前，我都是怎么生活的？”

当这些问题得到解决时，回过头来看，它们可能会显得非常明显。你需要做的，就是关掉那些平常阻碍你发现这些问题的过滤器。最主要的过滤器就是「将世界的现状视作理所当然」。即使是思维最开放的人，大多数时候也是这样。如果你停下来质疑一切，那你甚至都难以从床上起来走到门前。

但是，如果你正在寻找创业点子，你可以稍微牺牲一下「将现状视作理所当然」的高效性，开始对一些事情提出质疑。为什么你的收件箱总是那么满？是因为你收到太多邮件，还是因为清理收件箱太难？你为何收到那么多邮件？人们通过发送邮件给你是想解决什么问题？有没有更好的解决方案？清理收件箱为何那么难？为什么你阅读过的邮件还要保留着？收件箱真的是处理这些邮件的最佳工具吗？

要特别关注那些让你感到不适的事情。「将现状视作理所当然」的优点不仅仅在于它让生活（在部分地方）更有效率，而且还让生活更加容易忍受。如果你知道在未来50年我们将会拥有但目前还没有的所有东西，你会发现现在的生活相当受限，就像一个人如果从现在被送回50年前会感到的那样。当某件事让你感到烦恼时，可能是因为你「生活在未来」。

当你找到合适的问题时，你应该能够把它描述为“显而易见”的，至少对你来说是这样。当我们开始创建Viaweb时，所有在线商店都是手工制作的，由网页设计师逐个制作HTML页面。对我们这些程序员来说，很明显这些网站应该由软件生成。^[我们也清楚地意识到，互联网将成为重要的一环。1995年，很少有非程序员会意识到这一点，但程序员们已经见证了图形用户界面为桌面电脑带来的变革。]

这意味着，奇怪的是，想出创业点子是一个看到显而易见的问题的过程。这表明这个过程有多么奇怪：你试图看到那些显而易见的事情，但你之前却没有看到。

你需要做的，其实是放松自己的思维。直接正面硬碰硬地去解决问题——比如坐下来强迫自己想出点子——可能并非上策。最好的办法或许是保持一种潜意识的观察，留意那些似乎缺失的东西。在解决难题时，让好奇心驱动你，同时保持一种自我察觉的状态，留心那些缝隙和不寻常的地方。^[也许，你可以让你的潜意识来记录一本日记，在每个夜晚简要记录下那天发现的未填补的空白和不寻常之处。不是创业的想法，而是那些未经加工的空白和异常。]

留给自己充足的时间。你能在很大程度上加快自己思维准备的步伐，但对于那些触动你思维、激发灵感的刺激因素，你的掌控就相对有限。如果比尔·盖茨和保罗·艾伦限制自己在一个月内想出一个创业点子，如果他们选择在Altair出现之前的一个月，他们可能会选择一个前景不那么好的点子。

Drew Houston在创办Dropbox之前确实尝试了一个前景不那么好的点子：一个SAT考试准备的创业点子。但是Dropbox是一个更好的点子，无论是从绝对意义上还是与他的技能匹配上来说。^[Sam Altman指出，花时间孵化一个想法不仅在绝对意义上是更好的策略，而且就像一只被低估的股票，因为很少有创业者愿意投入发现它们所需的时间。]

一个让自己注意到新想法的好方法是去做那些看起来很酷的项目。如果你这样做，你自然会倾向于构建那些缺失的东西。构建已经存在的东西似乎不那么有趣。

正如试图刻意想出创业点子往往会产生不佳的结果一样，投身于那些可能被视为“玩具”的事物往往能带来好的创意。当某物被称为玩具时，这意味着它具备了一个好点子所需的一切，只是缺乏重要性。它很酷，用户喜欢它，只是目前看来并不重要。但是，如果你生活在未来，并且创造了用户喜欢的酷东西，那它的重要性可能比外界想象的要大。

当苹果和微软开始研究微型计算机时，这些设备看起来就像玩具。我年纪足够大，所以记得那个时代；那时拥有自己的微型计算机的人通常被称为“业余爱好者”。BackRub起初看起来像一个无关紧要的科学项目。而Facebook最初只是大学生互相了解的一种方式。

在YC，当我们遇到那些被论坛上的自以为是的人嘲笑为玩具的创业公司时，我们感到兴奋。对我们来说，这是一个好主意的积极证据。

如果你有能力用长远的眼光看待问题（可以说你不这样做是不行的），你可以将“活在未来，建造缺失的东西。”进一步升华为：活在未来，建造那些看起来有趣的东西。

五、学校

这是我建议大学生去做的，而不是去尝试学习“创业”。创业最佳的学习方式是通过实践。成功创始人的例子清楚地说明了这一点。

在大学里，你应该把时间用在将自己推向未来上。大学提供的是一个无与伦比的机会。应该抓住这个机会来面对创业的挑战，努力成为那种能“有机的”产生创业想法的人，而不是把宝贵的时间浪费在课堂上那些容易学会的知识上。尤其是当你甚至不能从中真正学到东西时，这就像在课堂上学习性知识一样，你只能学到一些基本术语，而非真正的理解和应用。

领域间的碰撞是创意的一个特别丰富的来源。如果你对编程很了解，开始接触其他领域时，你可能会发现软件能解决的问题。实际上，在其他领域中，你更有可能发现好的问题，因为：

a）那个领域的人可能不像软件从业者那样已经用软件解决了他们的问题，
b）由于你对新领域完全陌生，甚至不了解现状，所以不会理所当然地接受它。

因此，如果你是计算机科学专业的学生，想要创立一家初创公司，与其选修创业课程，不如去上一门比如说遗传学的课。或者更好的是，去生物技术公司工作。计算机科学专业的学生通常会在计算机硬件或软件公司找到暑期工作。但是，如果你想找到创业灵感，或许在一些与计算机无关的领域找暑期工作会更好。^[对于计算机硬件和软件公司来说，暑期工作是招聘漏斗的第一阶段。但如果你很优秀，你可以跳过第一阶段。只要你足够优秀，无论你如何度过暑假，毕业后你都能轻松被这些公司录用。]

或者，不用参加任何额外的课程，只需去创造些东西。微软和Facebook都是在一月份开始的，这并非巧合。在哈佛，那是（或曾经是）阅读期，学生无课可上，因为他们应该在为期末考试而学习。^[经验证据表明，如果大学想帮助学生创办企业，他们最好的做法是以合适的方式给予学生独立空间。]

但不要觉得你必须创造出会成为创业公司的东西。这样做是过早的优化。只需去创造些东西，最好是与其他学生一起。大学的存在不仅是因为课程，更因为它是一个推动你迈向未来的理想场所。你还被试图做同样事情的人所包围。如果你和他们一起做项目，你最终不仅能产生有机的想法，还能产生有机的创始团队——实际上，这是最佳的组合。

小心对待研究。如果一个本科生创作了他的朋友们都开始使用的东西，这很可能意味着一个优秀的创业想法。而博士论文却极少能达到这种效果。由于某种原因，一个项目被视为研究的程度越高，它转变为创业项目的可能性就越小。^[我这里所指的是IT创业公司；生物技术领域的情况则有所不同。]

我认为原因在于，被认为是研究的想法范围过于狭窄，难以同时满足解决用户问题的需求。相反，当学生（或教授）将某个项目作为副业进行时，他们自然而然会更加专注于解决用户问题——可能还因为摆脱了研究的限制，而带来更多的创新和活力。

六、竞争

因为一个好主意应该显而易见，所以当你有一个好主意时，你往往会觉得自己晚了。但别让这个想法阻止你前进。担心自己来晚了是一个好主意的迹象之一。花十分钟在网上搜索通常就能解决这个问题。即使你发现有人在做同样的事情，你可能还不算晚。

创业公司被竞争对手击败的情况非常罕见，以至于你几乎可以忽略这种可能性。因此，除非你发现某个竞争对手拥有一种强大的用户锁定机制，让用户几乎无法转向选择你，否则不要轻易放弃你的想法。

如果你不确定，就问用户。关键不在于你是否来晚了，而在于是否有人迫切需要你打算提供的产品或服务。如果你拥有竞争对手所没有的东西，并且有用户迫切需要它，那么你就有了一个切入点。

接下来要考虑的是，这个切入点的潜力有多大。更关键的是，切入点涵盖了哪些人群：如果这里的人群是未来将不断壮大的群体，那么无论目前看起来多么小众，这个切入点都是足够大的。例如，你的产品之所以与众不同，是因为它适用于手机用户，即便它目前只支持最新型号的手机，这也可能是一个充满潜力的起点。^[这是一个更广泛规则的实例：专注于用户，而不是竞争对手。关于竞争对手最关键的信息，通常都是通过用户了解到的。]

在决策时，宁愿选择那些可能会遇到竞争对手的领域。没有经验的创始人往往过分高估竞争对手。你是否成功，更多取决于你自己，而不是你的竞争对手。因此，有竞争的好想法总比无竞争的坏想法要好。

只要你对市场中被其他人忽略的领域有着清晰的洞察，进入一个“竞争激烈的市场”也不是问题。实际上，这正是一个充满希望的开端。

谷歌的诞生就是基于这样的想法。但你的观点需要比“我们要打造一个优秀的产品”更加精确。你必须能够指出现有竞争者忽视的具体方面。最理想的情况是，你能指出他们在产品理念上的不足，而你的计划正是他们如果深入自己的洞察就会采取的行动。谷歌的成功，正是源于这个原因。在谷歌崭露头角之前，其他搜索引擎并未深入探究他们工作的深层意义。

进入一个市场竞争激烈的环境，实际上是一个积极的信号。这意味着市场存在需求，并且现有解决方案尚未完全满足这些需求。对于初创公司而言，试图进入一个明显庞大却无竞争对手的市场几乎是不可能的。因此，每一个成功的初创企业，要么是进入了一个已经存在竞争对手的市场，并且带着某种独特的秘密武器来吸引所有用户（例如谷歌），要么是进入了一个看起来规模较小但最终会变得很大的市场（例如微软）。^[在实践中，大多数成功的创业公司都同时具备这两个因素。通过调整所谓市场的边界，你可以用一种策略来描述另一种策略。但是，将这两个概念分开考虑是有用的。]

七、过滤器

如果你想注意到创业点子，还有两个过滤器你需要关闭：不性感过滤器（unsexy filter）和繁琐过滤器（schlep filter）。

许多程序员都希望仅通过编写一些出色的代码，上传到服务器上，就能开始他们的创业之路，让用户为此付出大笔金钱。他们更愿意避免处理乏味的问题，也不想与现实世界产生混乱的联系。这种倾向是合理的，因为这些问题确实会减缓进程。但这种倾向如此普遍，以至于那些方便实现的创业想法已被彻底挖掘。如果你的思维能够走得更远，关注那些看似混乱和繁琐的点子，你会发现那里有一些有价值的点子就在那里等待着被实施。

“繁琐过滤器”非常危险，我专门为它引发的现象写了一篇文章，称之为《繁琐盲视症》。Stripe就是一个例子，它通过关闭这个过滤器而获益匪浅。成千上万的程序员有幸目睹了这一理念的诞生；而且同样众多的程序员深知，在Stripe横空出世之前，处理支付是何等令人头疼的事情。但当他们寻找创业想法时，却没有注意到这一点，因为他们下意识地回避处理支付的问题。对Stripe来说，处理支付是一项繁琐工作，但并非不可忍受。实际上，他们可能因为少数人愿意面对这个问题而减少了整体痛苦。由于大多数人都害怕处理支付问题，Stripe在其他通常很痛苦的领域，比如用户获取，相对顺利。他们不需要太努力就能让用户听见他们的声音，因为用户正迫切地等待着他们所构建的东西。

“不性感的过滤器”与“繁琐过滤器”类似，但它让你避免去处理你不喜欢的问题，而非你害怕的问题。我们在Viaweb项目中成功地克服了这一障碍。尽管我们对电子商务本身不感兴趣，但我们的软件架构确实有其吸引人的地方。我们意识到这是一个需要解决的问题。

关闭“繁琐过滤器”比关闭“不性感的过滤器”更为重要，因为“繁琐过滤器”更可能是一种错觉。而且，即使它不是错觉，这也是一种更糟糕的自我放纵。成功启动一个创业公司无论如何都是一项艰巨的任务。即使产品本身不涉及太多繁琐的工作，你仍然需要处理与投资者的互动、招聘和解雇员工等事务。因此，如果你认为某个想法很酷，但由于害怕所涉及的繁琐任务而犹豫不决，不必担心：任何足够好的想法都会涉及相似的繁琐环节。

而“不性感的过滤器”，虽然也是误判的来源，但并不像“繁琐过滤器”那样完全无用。如果你处于一个快速变化的领域的前沿，你对什么是“性感”的看法与实际上什么是有价值的可能有一定的相关性，特别是随着你年龄的增长和经验的积累。此外，如果你认为某个想法很有吸引力，你会更加热情和投入地去工作。^[虽然我几乎不愿提及这一点，但创业公司毕竟是商业实体；商业的目的是赚钱；在这个额外的约束下，你不能期望能将所有时间都投入到你最感兴趣的事务中。]

八、秘诀

有时候，发现创业点子的最佳方式是成为那种能够拥有这些点子的人，然后去创造那些让你感兴趣的东西。然而，有时候你可能没有这种自由。比如，如果你正在创业，但你最初的点子被证明并不理想。

对于本文的其余部分，我将讨论如何在需要时迅速想出创业点子的技巧。尽管从经验上讲，使用有机策略更好，但你也可以通过这种方式取得成功。你只需要更加自律。当你使用有机方法时，除非有证据表明某些东西确实缺失，否则你甚至不会注意到一个点子。但是当你有意识地努力去思考创业点子时，你必须用自律来取代这种有机方法的限制。这时你会看到更多的点子，但其中大部分都不好，所以你需要有能力对它们进行筛选。

不使用有机方法的一个主要风险是，你可能会被有机产生的点子所误导。有机点子通常带有一种灵感的感觉。确实有许多成功创业的故事描述了创始人在遇到一个看起来疯狂的点子时，却“深信不疑”它大有可为。但是，当你在寻找创业点子时，如果对某个点子有这种强烈的直觉，那么你很可能是被误导了。

在寻找创意时，应该从你擅长的领域出发。如果你是数据库领域的专家，就不必去强行开发一个青少年聊天应用（除非你自己也正处于青春期）。这个主意或许不错，但你无法准确判断其价值，所以不妨放弃。你肯定能找到其他与数据库相关的创意，并能更好地评估它们的质量。

觉得自己很难想出关于数据库的绝妙主意？这恰恰因为你的专业知识提升了你的标准。你对聊天应用的点子同样糟糕，只不过由于你在这一领域的知识有限，反而让你自我感觉良好，误以为自己对这个领域了如指掌。

要找创意的最佳起点是你自己的需求，一定有你需要的东西还没被创造出来。^[需求必须是强烈的。你可以事后将任何编造的想法描述为自己的需求。但是，你真的像Drew Houston那样迫切需要Dropbox，或者Brian Chesky和Joe Gebbia那样迫切需要Airbnb，就像你需要那个食谱网站或本地社交网站一样吗？在YC，我常常向创始人提问：“如果不是你开发的，你会使用这个产品吗？”令人惊讶的是，他们的答案经常是否定的。]

一个好方法是回想你在以前的工作中是否曾有过“为什么没有人做X？如果有人做了X，我们马上就会买”的想法。如果你能想到人们对某个X有这样的需求，那你可能就找到了一个创意。这说明有市场需求，而且人们通常不会对不可能实现的事情有这样的想法。

更通用的方法是，思考一下自己是否有某些独特之处，使得你的需求与大多数人不同。你可能并不是唯一有这种需求的人。如果你的不同之处正是时代发展的趋势，那就更好了。

当你考虑更换创意时，你此前投入的那个项目，其实就是你的独特宝藏。在这个过程中，你是否觉察到了一些新的需求？其实，很多著名的初创公司都是这样孕育而生的。以Hotmail（现更名为Outlook.com）为例，它的创始人原本只是为了在平时的工作中方便讨论他们之前的创业构想，结果就开发出了这款程序。^[Paul Buchheit指出，试图销售不好的东西可以成为更好创意的源泉我发现处理有糟糕创意的YC公司的最佳方法是告诉他们尽快去销售产品（在浪费时间建造之前）。他们不仅会发现没有人想要他们正在建造的东西，而且很多时候他们会在尝试销售糟糕创意的过程中发现一个真正的创意。]

成为与众不同的一种特别有前途的方式是年轻。许多最有价值的新想法最先在十几岁和二十出头的年轻人中萌芽。尽管年轻的创始人在某些方面处于劣势，但他们是唯一真正理解自己同龄人的人。

如果不是大学生，要创办Facebook将非常困难。因此，如果你是一位年轻的创始人（比如说23岁以下），你和你的朋友是否有一些现有技术无法满足的愿望？

与你自己未得到满足的需求相比，下一个最佳选择是满足别人未满足的需求。尝试与尽可能多的人交谈，了解他们在生活中感到缺失的东西。有什么是他们觉得缺少的？有什么是他们想做却做不到的？

在他们的工作中，有什么是特别乏味或令人烦恼的？不妨让对话涉及更广泛的话题，而不是刻意寻找创业点子。你的目标是找到能激发灵感的事物。或许你会发现他们自己都未意识到的问题，因为你恰好知道如何解决。

当你找到一个不属于自己的未满足需求时，起初可能会显得有些模糊不清。需要帮助的人可能并不清楚他们确切需要什么。在这种情况下，我通常建议创始人像顾问一样行动——他们应该做的就是解决这个特定用户的问题。人们的问题通常相似，因此你以这种方式编写的几乎所有代码都能被重复使用，而任何不可重用的部分也只是一个小代价，以此来确保你已经深入了解了问题的本质。^[这里有一个可能孕育下一个Facebook的配方，适用于大学生。如果你能接触到学校中较有影响力的女生联谊会，就试着接近她们的领袖，并提出成为她们的个人IT顾问，为她们的社交生活打造她们能想象到但尚未存在的东西。通过这种方式构建出来的任何产品都非常有潜力，因为这些用户不仅要求苛刻，也是理想的传播源头。我不确定这是否行得通。]

确保你能有效解决他人问题的一种方式是将这些问题当作自己的问题。E la Carte的Rajat Suri在决定为餐厅编写软件时，他选择做服务员以了解餐厅的运作。这听起来可能有些极端，但创业本身就是极端的。我们欣赏创始人采取这样的行动。

实际上，我给那些寻求新想法的人的建议不只是关掉他们的繁琐过滤器和不性感过滤器，而是去寻找那些看似无趣或需要辛勤劳动的创业想法。不要尝试创造下一个Twitter。这样的想法非常罕见，你无法通过寻找就能找到它们。尝试做一些不那么吸引人，但人们愿意为之付费的东西。

绕过繁琐过滤器和不性感过滤器的一个好方法是，去思考你希望别人能构建什么，好让你自己可以使用。你现在愿意为什么东西付费？

初创企业往往会接管那些失效的公司和行业。一个有效的策略是，寻找那些正在衰败或者应该衰败的公司，并想象哪种企业可能从它们的倒闭中获益。以新闻业为例，尽管目前它正急剧下滑，但在类似的领域里仍有赚钱的机会。试想，在未来可能会有哪些企业在某些方面取代了新闻业？

但这个问题要放在未来来考虑，而非现在。通常当一家公司或行业被另一家取代时，新公司往往是从侧面切入。因此，不要直接寻找某个东西的替代品；而是要寻找那些最终被视为替代品的东西。并且要创意十足地考虑替代发生的方面。传统新闻业，比如说，既是读者获取信息和消磨时间的渠道，又是作家赚钱和吸引眼球的方式，同时还是多种类型广告的载体。它可能在任一方面被取代（实际上在大多数方面已开始被取代）。

当初创公司吞并老牌企业时，它们通常是从服务于大公司忽略的一些小而重要的市场开始的。如果大公司对这些市场带有轻视的态度，那就更好了，因为这种态度常常会导致误判。例如，史蒂夫·沃兹尼亚克在制造出后来成为苹果一代的电脑后，他觉得有义务先提供给他当时的雇主惠普公司生产。幸运的是，惠普拒绝了，其中一个原因是该电脑使用电视作为显示器，在当时看来，对于像惠普这样的高端硬件公司来说，这是不可接受的低级做法。^[史蒂夫·沃兹尼亚克使用电视作为显示器的原因是，他开始时是在解决自己的问题。像他的大多数同龄人一样，他买不起显示器。]

目前是否存在类似于早期微型计算机“爱好者”那样，看似邋遢但实则精明的用户群体，而这些群体却被大型公司忽视？对于一个有着远大目标的初创公司来说，通过投入一些努力，往往可以轻松占据一个小市场，尽管这个市场本身可能并不值得如此投入。

此外，鉴于最成功的初创公司通常是乘着比自身更大的浪潮，寻找这样的浪潮并思考如何从中受益可能是个不错的策略。基因测序和3D打印的成本都在经历类似摩尔定律的快速下降。在未来几年，我们将能够做些什么新事物？有哪些看似不可能但实际上很快就可能实现的事情，我们却无意中排除了呢？

九、有机的

但是，谈论寻找明确的浪潮，表明这样的方法只是获取创业点子的备选方案。寻找浪潮本质上是模拟有机方法的一种手段。如果你处于某个快速变化领域的前沿，你就不需要去寻找浪潮；你本身就是浪潮。

寻找创业点子是一门艺术，这也是大多数尝试者屡遭失败的原因所在。仅仅尝试想出创业点子通常效果不佳。如果这样做，你很可能得到听起来不错但实际上很糟糕的点子。

更有效的方法是采取一种间接的方式：如果你有适当的背景知识，好的创业点子对你来说就会显得十分明显。但即便如此，这些点子也不会马上浮现。你需要时间去发现并注意到某些东西的缺失。这些缺失的东西往往看起来并不像是好的创业点子，而只是一些有趣的东西等着被创造。这就是为什么有时间和意愿去建造有趣的东西如此重要。

活在未来，建造那些看起来有趣的东西。听起来虽然奇怪，但这确实是真正的秘诀。

脚注列表：

这种糟糕的想法早在互联网出现之初就存在。在20世纪90年代，这种想法很常见，只不过当时拥有这种想法的人们会说他们要创建一个关于x的门户网站，而不是一个关于x的社交网络。他们仿佛在网络中竖起了一块招牌：“x领域爱好者的聚集地”，幻想着所有对这个主题感兴趣的人都会蜂拥而至，而他们则能从中获益。
更准确地说，用户的需求必须给予他们足够的激活能量来开始使用你所制作的任何东西，这个能量可能会有很大的差异。比如，通过传统渠道销售的企业软件的启动能量非常高，因此你必须做得非常出色才能吸引用户转换。而转换到一个新搜索引擎所需的激活能量就很低。这也是搜索引擎远胜于企业软件的原因。
顺便说一句，我并非肯定地说，为宠物主人创建一个社交网络是个坏主意。我之所以认为它是坏主意，就像我知道随机生成的DNA不会产生一个可行的生物体一样。听起来可行的创业想法远多于真正好的想法，而且很多好想法听上去甚至不怎么可行。因此，如果你对一个创业想法的了解仅仅是觉得它听起来可行，你就得假设它不是个好主意。
随着年龄增长，这会变得更加困难。虽然思想的空间没有危险的局部最大值，但职业的空间却存在。人们在生活中选择的大部分道路之间存在相当高的壁垒，而随着年龄增长，这些壁垒变得越来越高。
我们也清楚地意识到，互联网将成为重要的一环。1995年，很少有非程序员会意识到这一点，但程序员们已经见证了图形用户界面为桌面电脑带来的变革。
也许，你可以让你的潜意识来记录一本日记，在每个夜晚简要记录下那天发现的未填补的空白和不寻常之处。不是创业的想法，而是那些未经加工的空白和异常。
Sam Altman指出，花时间孵化一个想法不仅在绝对意义上是更好的策略，而且就像一只被低估的股票，因为很少有创业者愿意投入发现它们所需的时间。
对于计算机硬件和软件公司来说，暑期工作是招聘漏斗的第一阶段。但如果你很优秀，你可以跳过第一阶段。只要你足够优秀，无论你如何度过暑假，毕业后你都能轻松被这些公司录用。
经验证据表明，如果大学想帮助学生创办企业，他们最好的做法是以合适的方式给予学生独立空间。
10. 我这里所指的是IT创业公司；生物技术领域的情况则有所不同。
这是一个更广泛规则的实例：专注于用户，而不是竞争对手。关于竞争对手最关键的信息，通常都是通过用户了解到的。
在实践中，大多数成功的创业公司都同时具备这两个因素。通过调整所谓市场的边界，你可以用一种策略来描述另一种策略。但是，将这两个概念分开考虑是有用的。
虽然我几乎不愿提及这一点，但创业公司毕竟是商业实体；商业的目的是赚钱；在这个额外的约束下，你不能期望能将所有时间都投入到你最感兴趣的事务中。
需求必须是强烈的。你可以事后将任何编造的想法描述为自己的需求。但是，你真的像Drew Houston那样迫切需要Dropbox，或者Brian Chesky和Joe Gebbia那样迫切需要Airbnb，就像你需要那个食谱网站或本地社交网站一样吗？在YC，我常常向创始人提问：“如果不是你开发的，你会使用这个产品吗？”令人惊讶的是，他们的答案经常是否定的。
Paul Buchheit指出，试图销售不好的东西可以成为更好创意的源泉我发现处理有糟糕创意的YC公司的最佳方法是告诉他们尽快去销售产品（在浪费时间建造之前）。他们不仅会发现没有人想要他们正在建造的东西，而且很多时候他们会在尝试销售糟糕创意的过程中发现一个真正的创意。
这里有一个可能孕育下一个Facebook的配方，适用于大学生。如果你能接触到学校中较有影响力的女生联谊会，就试着接近她们的领袖，并提出成为她们的个人IT顾问，为她们的社交生活打造她们能想象到但尚未存在的东西。通过这种方式构建出来的任何产品都非常有潜力，因为这些用户不仅要求苛刻，也是理想的传播源头。我不确定这是否行得通。
史蒂夫·沃兹尼亚克使用电视作为显示器的原因是，他开始时是在解决自己的问题。像他的大多数同龄人一样，他买不起显示器。