内容不断更新，建议购买会员永久查看
演讲原题《你和你的研究》，文章作者是理查德·汉明，是图灵奖的得主，著名计算机学家的著名演讲，发表于1986年。过去了近40年，现在读来依然充满了真知灼见，且常读常新。 演讲面向的是贝尔实验室的200多名科学家，看似讲述的是如何做出重大的科学研究。但对于我们每一个普通人来说，这篇演讲的意义则是启发我们：如何在有限的生命里，去做一些意义重大的事？以及如何找到人生方向。
推荐语：
一篇兼具科学精神和人文情怀的文章，值得喜欢思考的人一读：做真正一流的事情，并且掌握它，非常美妙。即使这种体验是有限的，但依然值得一试。因为价值体现在奋斗过程而非结果上，为自己的事情奋斗本身就值得，成功和名誉只是副产品。
以下是部分精华观点：
一、要有做大事的想法
不能仅例行公事般从事“安全”工作，要毫不迟疑地去解决重大难题，树立干大事的决心。 困难的问题未必是重要的事，你必须有办法解决它，这个问题才是真正能产生价值的要事。
二、年轻的时候就要有勇气追求答案
- 具备勇气：成功科学家需有勇气，相信自己能解决重要问题，勇往直前、深入思考，年龄方面做研究趁早较有利，不过不同领域有差异。
- 把握时机：多数大科学家在早年取得最有价值成果，像数学、理论物理等领域如此，但音乐、政治、文学领域大作品常出炉较晚。
三、忍受不确定的状态
大科学家能容忍“似是而非”，既对想法自信，又保持警觉挑错，把握好自信与怀疑间的平衡。
我们常常觉得一些重大的成就离不开运气，但运气只光顾有准备之士。运气的确改变概率，但是对一个个体来说，在他身上总有一部分是绝对可以掌控的东西。
四、复利的力量
比别人多努力10% 伟大科学家有惊人动力，多付出努力，知识和生产力如复利，投入越多，产出增长越显著。
假设两个人拥有几乎一样的能力，其中一个人比另一个人多努力10%，几年后他将多出一倍的产出。你知道得越多，就学得越多；你学得越多，就做得越多；你做得越多机会就越多，这就是复利的价值。
五、全力投入重要的问题
找到重要事情后要专注，多数大科学家围绕一二十个大问题，抓住新想法便全力攻克，诀窍之一是保持长寿。
六、不要闭门造车
敞开办公室门干活虽会受打扰，但能获取外界线索，了解世界重要之事，与成就大事有密切联系。 七、做可以成为他人基石的工作
让工作成为别人工作的基石，体现科学积累本质，避免孤立解决单一问题，除非能代表某类问题共性。
七、重视推销和表达自己
做研究要主动“推销”，学会写好、说清成果，掌握正式发言与非正式谈话等交流形式，建议花50%时间做研究，50%时间用于表达。
八、阅读方法比数量更重要
不应一味在图书馆追随他人成果，要靠正确阅读方法，搞清问题形成新思维，而非靠大量读书找答案。
九、当远见超出你的能力时，才去做管理
若想成为伟大研究者，通常应回避管理工作；但当远见超出自身能力，可选择做管理，且远见越大，管理范围应越大，要依据自身目标和渴望做选择。
整篇原文：
我演讲的题目是“你和你的研究”。这不是有关管理方面的，而是关于你个人如何做研究。在这里我不会谈论普通的研究，今天我们只谈伟大的研究。
为了描述伟大的研究，我会偶尔提到诺贝尔奖级别的工作。当然伟大的研究不一定要获得诺贝尔奖，但它一定是我们认为很重要的东西。比如相对论，香农的信息论，以及其他杰出的理论。
那么，我是怎么做起我的研究的呢？在洛斯阿拉莫斯，我负责运行其他人已经启动的计算机，以便那些科学家们、物理学家们可以有精力去干他们的大事。
我发现自己只是一个“跑龙套”的，尽管我和他们身体上一样，但他们与我不同。坦率地说，我很嫉妒他们，我想知道他们为什么与我如此不同。我近距离观察了费曼、费米和泰勒，还有奥本海默和汉斯·贝特（他是我的老板）。
我见过很多非常有能力的人，很多做成大事的人，对于他们和我之间的差别，我产生了浓厚的兴趣。
当年我刚到贝尔实验室的时候，我进到了一个硕果累累的部门。当时，Bode是部门负责人，香农也在那里。我一直问自己这样的问题：“为什么他们做成了伟大的研究？”、“我们之间的差别是什么？”。随后我通过阅读传记，询问人们问题，比如：“你是怎么做到这一步的？”，我试着找出其中的差异，这就是今天要谈的内容。
那么，为什么这样的话题重要呢？
那是因为，每个人只有一次生命。即使你相信来世，那也对你的这一辈子没有任何作用。
为什么你不在这一生中做一些意义重大的事呢，无论你如何定义“意义重要”，我不会去定义它——你懂我的意思。
我将主要谈论科学，因为这是我研究的领域。尽管有人多次告诉我，我所讲的道理也适用于其他很多领域，尽管杰出的工作在很多不同的领域里都具有相同的特点，我还是将限制自己主要谈论科学。
为了让你觉得是专门针对你个人的，我必须使用第一人称。我必须让你放下谦虚，对自己说：“是的，我想做出一流的工作。”我们的社会对那些志在做出重大工作的人并不看好，他们会怀疑：“你是那块料吗？运气会光顾你，让你侥幸做成某件大事吗？”
好吧，随这些闲言碎语去吧。为什么你不能设定目标去做些重要的事情呢？你不必告诉其他人，但你应该对自己说：“是的，我想做点有意义的事情。”
请让我从心理学的角度开始，而不是逻辑的。人们普遍认为重大科学成果是靠运气做出来的，但我非常不赞同。看看爱因斯坦，看看他做了多少不凡的事，那全都是运气使然吗？难道就没有一点可重复性？再看看香农，他不仅仅研究出了信息论，多年前他就做了一些其他的重大研究，还有一些为确保密码学不被攻破，而无法公开的研究。
你会一次又一次地发现，优秀的人不只做了一件重大的工作，当然也有人一生只做一件事（我们稍后会谈到这个问题），但很多时候，这些重大意义的事情是存在可重复性的。我坚持认为运气并不推及所有的事，在此引用巴斯德（19世纪法国化学家）的话：“运气只光顾有准备之士。”
所以是的，这是运气。你做的具体事情是运气，但你做了什么并不是。
的确有运气的成分，但有准备之士早晚会发现重要的事并做出来。你去做的某件特定的事是偶然，但是，你“总归要做一些重要的事”本身却不是偶然。
举一个例子，我当初来到贝尔实验室，和香农共用一个办公室，他在那间办公室搞出了他的信息理论的同时，我也做出我的编码理论。真有点奇怪，我们两人居然在同一办公室、同一时刻做了这些“重要的事”。你可以说这是运气，另一方面你也可以问：“但是为什么在贝尔实验室的所有人中，他们俩是做这件事的人？”
是的，这里部分是“运气”，部分是“准备”。尽管我会不时提及“运气”这个问题，但我不认为运气是你能做出伟大工作的唯一标准。
最后我引用牛顿的话来说明这个问题：“如果其他人像我一样努力思考，他们也会得到类似的结果。”
包括许多大科学家在内的很多人，都具有一个特质——通常在年轻时，他们就具有独立思考的能力，并有勇气去追求它们。举一个例子，爱因斯坦在他12或14岁的时候，问了自己一个问题：“如果我沿着光速运动，看光波会是什么样子？”
如今人类的自欺行为非常普遍，人们有无数种方法欺骗自己。当你问：“为什么你没有做成这件事？”时，这个人有一千个托辞。如果你看看科学史，通常是有10个人都做了差不多的事情，但我们只注意到那个首先做出来的人，那剩下的9个人会说：“哎，我想到了，但是我就是没这么做。”
有太多的借口。为什么你不是第一个？为什么你没能做好？别去辩解，别试图愚弄自己。你想跟给别人说什么借口就说什么吧，我不在乎∞，但要对自己诚实。
如果你确实想成为一名一流的科学家，你得了解你自己，你的弱点，你的强项，以及你的坏毛病。
你如何将缺点转化为资产？ 怎样才能将弹尽粮绝的境遇转化成对你有利的情形？如我所说，成功的科学家改变视角，缺点变成了资产。
简而言之，我认为那些本已胜券在握的科学家最后未能成功的原因是：他们没有解决重要的问题，他们不够全情投入，他们不去试着把困难的事情转化成一些容易解决，但却仍然重要的事情，他们不断地找借口，他们老是归结为运气使然。
我已经告诉过你如何轻松地解决这些问题，我还告诉过你如何改变自己。所以，动手吧，去成为伟大的科学家吧！
（演讲正式部分结束）
01.问题：你如何看待压力？
Hamming：我在贝尔实验室这些年来一直有早期的溃疡病症（有研究声称溃疡病与压力有关），我到海军研究生院后病症就消失了，也放松了不少，现在我的健康状况好多了。
但是，如果你要想成为一个大科学家，你就得忍受压力。你可以选择成为一个不错的人，过不错的一生，你也可以选择成为一个伟大的科学家。但正如Leo Durocher（美国30年代著名棒球运动员）说的那样：“不错的人”永远是最后一名。
02.问题：你如何看待“头脑风暴会”？
Hamming：曾经很流行，但似乎没有什么好处。对于我自己来说，我内心有和别人探讨的欲望，但是头脑风暴会几乎没有太多价值。我们需要其他人探讨这件事，但是你必须挑选有能力的人谈。
有的人只是好人，不管你说什么，他们只会说：“是，是，是。” 除了吸收思想外，他们没有贡献，新思想只会消失，而没有回响。
而另外一些人在听你讲完后，会说“你想过这样或那样吗？”，去找那些能马上启发你的人。
03.问题：在阅读、写作和实际进行研究的时间分配方面，你是如何取舍的？
Hamming：早期，我认为要花和原始研究一样多的时间用来修改和表达。现在我认为要花50%的时间用来表达，这是一个非常大的数字。
04.问题：应该花多少精力在图书馆里面？
Hamming：那要取决于什么领域。举个例子：在贝尔实验室有个同事，一个非常非常聪明的家伙，他老在图书馆里呆着，读所有东西。如果你想要参考资料，你可以去找他，他会给你各种参考资料。
但我同时也有一个结论：长此以往他不会有任何以他命名的成果。他现在已退休，成为了一个副教授。他做的事很有价值，我对此没有疑问。他写了一些不错的文章登在《物理评论》上，但他没有以他命名的成果。
因为他读得太多，如果你成天研究别人怎么做的，你就会按别人的老路子思考。如果你想要有不同的新思维，你就得走那些创新的人的路子——先把问题搞清楚，然后拒绝查看任何答案，直到你仔细地想清楚如何解决问题，你如何稍微改变问题，以使问题变得正确。
你阅读，更多的是为了找出问题，而不是为了寻找解决方案。阅读是必要的，它帮你了解正在发生什么和可能发生什么，但靠阅读去寻找答案不是做出伟大研究的方法。所以我会给你两个答案。你需要阅读，但不是靠读的量，而是靠读的方式起作用。
05.问题：你能谈谈演讲、写论文和写书之间各自的效果吗？
Hamming：短期来看，论文是非常重要的，如果你明天就要去启发某人。但如果你想要一个长期的认可，写书的作用更大。因为我们大多数人需要定位，在这个几乎无限知识的时代，我们需要定位来找到自己的路。
让我告诉你什么是无限知识，从牛顿时代到现在，我们差不多每17年就增加一倍的知识量，我们主要通过专业化来应对这一点。以这个速度推进的话，未来340年将会有20次翻倍，即一百万，每一个领域现在都将有一百万种专业领域。
这是不可能的，以这种速度增长的话，只是会把自己憋死，除非我们使用别的工具。我确信那些帮助我们融会贯通的、协作的、抛开重复的方法，那些代表重要思想的书将会是未来几代人所珍视的东西。
公开演讲也是必要的，私下谈话也是必要的，写论文也是必要的。但我倾向于认为，长期看，那些只写至关重要内容的书比起什么都谈的书要重要，因为你并不需要知道所有的事。俗话说得好，我们不需要那么了解全貌，你只需要知道本质。
06.问题：你提到诺贝尔奖对专业工作上的糟糕影响。是不是出名都会带来相应的问题呢？ 我们该怎么做呢？
Hamming：你能做以下的事情：大约每7年做一个重大的专业领域调整。所以，我从数值分析转到硬件，再到软件等等。因为你的想法可能耗尽了，但当你到了一个新的领域，你就像一个婴儿一样重新开始。你不再是大人物， 你可以从头再来，你可以播洒那些种子以期长成参天大树。
香农，我相信他毁了他自己。事实上，当他离开贝尔实验室的时候我就说：“香农的科学生涯结束了。” 我受到不少朋友的“炮击”，他们认为香农和以往一样聪明。我说：“是的，他仍聪明，但他的科学生涯就此结束。” 我确信事实如此。
你必须改变，过一段时间后你会感到疲倦，你用光了你在一个领域的创造力。当然我不是说要你从音乐换到理论物理再换到文学，我是说，在你的领域里你需要更换不会令你厌烦的区域。你不可避免地被迫每七年变动一次，如果可以的话，你得每七年改变一次研究的区域。
老的领域会发生什么呢？会有一些成熟的方法在那起作用，大家一直用着。他们在当初正确的方向上继续前行。但世界变化着，现在有新的方向，但老伙计们还在老路子上迈着步子。
你需要走进一个新的领域以求新的视角，这很需要勇气，你会放弃你的巨大声誉。 比如，当纠错码理论被很好地推出时，我说：“Hamming，您将停止阅读该领域的论文；您将完全忽略它；您将尝试做一些其他事情，别吃老本。” 我有意拒绝继续在此领域，我甚至不去读有关的文章以强迫自己去做别的一些事情。我操控着我自己，这就是我在整个谈话里反复宣讲的内容。了解我的缺点，我操控着自己。我有很多缺点，所以我有很多的问题，但也有很多可操控的可能性。
07.问题：你能比较一下研究和管理吗？
Hamming：如果你想成为一名伟大的研究者，你就不要成为一个公司的总裁。如果你就是想成为公司的总裁，那是另一件事。我不反对成为公司总裁的想法，只是我不想。
但是你得清楚你要什么。进一步说，当你还年轻，你也许希望成为一名伟大的科学家。如果你活得较长，你也许会改变你的想法。比如，一s天，我到我的老板Bode那里，对他说：“为什么你要当这个部门的头呢？为什么你不去当一名大科学家呢？” 他说：“Hamming， 我有远见，知道贝尔实验室的数学部分要怎样，如果要让这个“远见”得到共识，我就得当上部门的头。”
如果你的愿景是你单枪匹马能够做到的事情时，那你应该努力获取它。如果有一天你的愿景大大超过了你轻松应付的能力时，你就应该去做管理工作。 而且，“愿景”越大，您就越需要进入管理领域。
我选择回避管理工作是因为我更希望做我容易应付的事。 但这是我的选择，只对我起作用。每个人有权做出自己的选择，保持开放的心态。但是一旦你选择了一条道路，明确你做了什么选择，别试着两样都占。
08.问题：一个人对自己的期望重要呢，还是置身于你所在的那个期望你做出大事的群体重要？
Hamming：在贝尔实验室，每一个人期望我干出大事——这可是帮了我大忙。让你的周围聚集一流的人非常重要。我寻找最好的人群。当物理饭桌失去了最好的人时，我就离开。在化学饭桌同样情况发生时，我也离开。我总是跟着那些有能力的人，因此我能从他们那里学习，他们也期望我做出成绩来。通过有意操控自己，我觉得我做出了比放任自流好得多的事情。
09.问题：你在一开头弱化运气的成分，但你好像模糊了那些致使你到Los Alamos，使你到芝加哥、使你到贝尔实验室的特定事件。
Hamming：是有一些运气。另一方面我不知道其他可替代的路。除非你能说其他的路肯定不会比我现在更成功，我也无从得知。你做某件特定的事是因为运气吗？举个例子，当我在Los Alamos遇到Feynman时， 我就知道他能获得诺贝尔奖。
我不知道为什么，但我就是知道他会从事伟大的工作。不论未来走哪个方向，这个人都会干大事。而且，显而易见，他做到了。
事事都有个运气的成分。运气宠爱有准备的人。当然，这不是什么担保，我不担保任何特定情况下的成功。运气的确改变概率，但是对一个个体来说，在他身上总有一部分是绝对可由自身掌控的。
往前走，去做大事！
原文英文：You and Your Research (virginia.edu)
参考译文：https://www.docin.com/p-15327091.html
【点击查看社群介绍】加入曹哲万人成长社群，装备专属你的成长智库：这个世界一切都有了，您只需要把它找到，用就行了！
隐藏内容为会员内容，想改变先学会付费。先看免费内容，有收获再付费。前1000名200元终身，满额后改为年费。会员务必加微信，拉入群内分享更多精彩内容。
暂无评论内容